Desmistificar crenças sobre os SIG livres - Revision history

Lutra at 17:05, 23 October 2008

2008-10-23T17:05:34Z

Lutra: /* A migração de SIG fechados para SIG livres é difícil e custosa */

2008-07-17T17:23:09Z

A migração de SIG fechados para SIG livres é difícil e custosa

Lutra: /* A migração de SIG fechados para SIG livres é difícil e custosa */

2008-07-17T17:22:39Z

A migração de SIG fechados para SIG livres é difícil e custosa

Lutra at 15:15, 17 July 2008

2008-07-17T15:15:08Z

Lutra: /* Falta a minha funcionalidade preferida, a mais importante para meu trabalho... */

2008-07-17T14:30:10Z

Falta a minha funcionalidade preferida, a mais importante para meu trabalho...

Lutra at 13:55, 17 July 2008

2008-07-17T13:55:32Z

Lutra: /* O software GFOSS é contra o software comercial */

2008-07-17T09:13:58Z

O software GFOSS é contra o software comercial

Lutra: /* Os SIG livres são difíceis e só para utilizadores experientes */

2008-07-17T08:57:32Z

Os SIG livres são difíceis e só para utilizadores experientes

Lutra: /* Os SIG livres não são de confiança, não adequados para trabalhos a serio */

2008-07-17T08:54:31Z

Os SIG livres não são de confiança, não adequados para trabalhos a serio

Lutra: /* Os SIG livres não têm assistencia, formação e documentação */

2008-07-17T08:48:18Z

Os SIG livres não têm assistencia, formação e documentação

← Older revision		Revision as of 17:05, 23 October 2008
Line 56:		Line 56:

	Fonte: [http://www.gfoss.it/ http://www.gfoss.it/]		Fonte: [http://www.gfoss.it/ http://www.gfoss.it/]
		+
		+
		+	[[category: Portugal]]

@@ Line 15: / Line 15: @@
 == A migração de SIG fechados para SIG livres é difícil e custosa ==
-Graças aos standards, seja entre os dados (ex. shapefiles, GeoTIFF, etc.) seja entre os serviços (ver os standards elaborados para o '''Open Geospatial Consortium'''''Italic text''[http://www.opengeospatial.org/], condivididos para software livre e software proprietário), adequados planos de migração podem ser elaborados e realizados, sem interrupção de serviço, com uma poupança considerável de recursos.
+Graças aos standards, seja entre os dados (ex. shapefiles, GeoTIFF, etc.) seja entre os serviços (ver os standards elaborados para o '''''Open Geospatial Consortium'''''[http://www.opengeospatial.org/], condivididos para software livre e software proprietário), adequados planos de migração podem ser elaborados e realizados, sem interrupção de serviço, com uma poupança considerável de recursos.
 == A manutenção é muito custosa ==

@@ Line 15: / Line 15: @@
 == A migração de SIG fechados para SIG livres é difícil e custosa ==
-Graças aos standards, seja entre os dados (ex. shapefiles, GeoTIFF, etc.) seja entre os serviços (ver os standards elaborados para o Open Geospatial Consortium[http://www.opengeospatial.org/], condivididos para software livre e software proprietário), adequados planos de migração podem ser elaborados e realizados, sem interrupção de serviço, com uma poupança considerável de recursos.
+Graças aos standards, seja entre os dados (ex. shapefiles, GeoTIFF, etc.) seja entre os serviços (ver os standards elaborados para o '''Open Geospatial Consortium'''''Italic text''[http://www.opengeospatial.org/], condivididos para software livre e software proprietário), adequados planos de migração podem ser elaborados e realizados, sem interrupção de serviço, com uma poupança considerável de recursos.
 == A manutenção é muito custosa ==

← Older revision		Revision as of 15:15, 17 July 2008
Line 52:		Line 52:
	== O oposto de livre é comercial ==		== O oposto de livre é comercial ==
	Errado. O contrario de software livre é "proprietário". A comercialização do software não depende da licença usada: há muitas empresas que vendem software livre e oferecem serviços baseados em software livre.		Errado. O contrario de software livre é "proprietário". A comercialização do software não depende da licença usada: há muitas empresas que vendem software livre e oferecem serviços baseados em software livre.
		+
		+
		+
		+	Fonte: [http://www.gfoss.it/ http://www.gfoss.it/]

@@ Line 25: / Line 25: @@
 == Falta a minha funcionalidade preferida, a mais importante para meu trabalho... ==
-Em geral os SIG livres são muito ricos de funcionalidades (várias vezes nos software proprietários faltam funcionalidades presentes nos software livres). No caso em que falte algo realmente importante é de considerar que os custos para o desenvolvimento de uma nova funcionalidade são normalmente surpreendentemente baixos, graças à re-utilização de componentes já disponíveis e amplamente testados (principio do software open source).
+Em geral os SIG livres são muito ricos de funcionalidades (várias vezes nos software proprietários faltam funcionalidades presentes nos software livres). No caso em que falte algo realmente importante é de considerar que os custos para o desenvolvimento de uma nova funcionalidade são normalmente surpreendentemente baixos, graças à re-utilização de componentes já disponíveis e amplamente testados (principio do software'' open source'').
 == O custo do software SIG é irrelevante já que o dinheiro é gasto sobretudo pelos dados ==

@@ Line 1: / Line 1: @@
 == O software GFOSS (''geospatial free and open source software'') é contra o software comercial ==
-Não. O software livre '''é''' comercial. Muitas aplicações geo-espaciais livres são utilizados todos os dias em projectos comerciais por parte de empresas que oferecem serviços. O software livre é geralmente compatível com as exigências destas empresas. Se de facto estamos a falar de software proprietário, então efectivamente não é nem livre nem ''Open Source''. O GFOSS respeita o papel desenvolvido pelo software proprietário no sector geográfico e não quer agir de forma nenhuma no sentido de eliminar o software proprietário o as empresas que os produzem. O GFOSS pode ter um papel importante na industria geo-espacial. No fim das contas, a disponibilidade de software livre de boa qualidade em alternativa ao proprietário, é coisa positiva para os utilizadores, para as empresas e até para quem vende o software proprietário, considerado que a maioria dos software proprietários se apoiam de alguma forma ao software livre.
+Não. O software livre '''é''' comercial. Muitas aplicações geo-espaciais livres são utilizados todos os dias em projectos comerciais por parte de empresas que oferecem serviços. O software livre é geralmente compatível com as exigências destas empresas. Se de facto estamos a falar de software proprietário, então efectivamente não é nem livre nem ''Open Source''. O GFOSS respeita o papel desenvolvido pelo software proprietário no sector geográfico e não quer agir de forma nenhuma no sentido de eliminar o software proprietário o as empresas que os produzem. O GFOSS pode ter um papel importante na industria geo-espacial. No fim de contas, a disponibilidade de software livre de boa qualidade em alternativa ao proprietário, é algo positivo para os utilizadores, para as empresas e até para quem vende o software proprietário, considerando que a maioria dos software proprietários se apoiam de alguma forma no software livre.
 == Os SIG livres são difíceis, só para utilizadores experientes ==
-Pode ser a verdade, mas só para alguns programas, onde as maiores possibilidade de personalização podem assustar o neófito. Um SIG desktop com QGis ou gvSIG não é substancialmente diferente dos equivalentes proprietários. Os programas ''server'' são as vezes mais simples que os equivalentes proprietários.
+Pode ser verdade, mas só para alguns programas, onde as maiores possibilidade de personalização podem assustar o neófito. Um SIG desktop como o QGis ou o gvSIG não é substancialmente diferente dos equivalentes proprietários. Os programas ''server'' são às vezes mais simples que os equivalentes proprietários.
-== Os SIG livres não são de confiança, não adequados para trabalhos a serio ==
+== Os SIG livres não são de confiança, nem adequados para trabalhos a sério ==
-Grandes empresas e administrações publicas baseiam serviços ''mission-critical'' em software livre. Não existem demonstrações sistemáticas de uma menor confiança dos SIG livres quando comprados com os proprietários. E em muitos casos é demonstrável o contrario.
+Grandes empresas e administrações públicas baseiam serviços ''mission-critical'' em software livre. Não existem demonstrações sistemáticas de uma menor confiança dos SIG livres quando comprados com os proprietários. E em muitos casos é demonstrável o contrario.
 == Os SIG livres não têm assistência, formação e documentação ==
-Existe um bom numero de empresas e profissionais que oferecem suporte (incluindo formação, produção e adaptação de documentação). Actualmente o numero é inferior as de empresas que oferecem suporte para software proprietário, mas esta situação deriva do facto que -para já- trata-se de software mais difundido.
+Existe um bom número de empresas e profissionais que oferece suporte (incluindo formação, produção e adaptação de documentação). Actualmente o número é inferior ao de empresas que oferecem suporte para software proprietário, mas esta situação deriva do facto de que -para já- se trata do software mais difundido.
 == Os SIG livres não oferecem garantias ==
-Todas as licenças, em particular as de software proprietário, excluem as responsabilidades para danos derivados do uso do software. Ainda, não há nenhuma garantia de um correcto funcionamento. Neste sentido o software proprietário é absolutamente equivalente so software livre. Mas considerada a poupança que implica a *não aquisição* das licenças, é possível garantir uma formação e uma assistência mais eficaz, com adequadas garantias de continuidade de serviço.
+Todas as licenças, em particular as de software proprietário, excluem as responsabilidades para danos derivados do uso do software. Mais, não há nenhuma garantia de um correcto funcionamento. Neste sentido o software proprietário é absolutamente equivalente ao software livre. Mas considerada a poupança que implica a *não aquisição* das licenças, é possível garantir uma formação e uma assistência mais eficaz, com adequadas garantias de continuidade de serviço.
 == A migração de SIG fechados para SIG livres é difícil e custosa ==
-Graças oas standards, seja entre os dados (ex. shapefiles, GeoTIFF, etc.) seja entre os serviços (ver os standards elaborados para o Open Geospatial Consortium[http://www.opengeospatial.org/], condivididos para software livre e software proprietário), adequados planos de migração podem ser elaborados e realizados, sem interrupção de serviço, com uma poupança considerável de recursos.
+Graças aos standards, seja entre os dados (ex. shapefiles, GeoTIFF, etc.) seja entre os serviços (ver os standards elaborados para o Open Geospatial Consortium[http://www.opengeospatial.org/], condivididos para software livre e software proprietário), adequados planos de migração podem ser elaborados e realizados, sem interrupção de serviço, com uma poupança considerável de recursos.
 == A manutenção é muito custosa ==
-Os ciclos de saida de software livre são muitos rápidos, mas não é indispensável, para ter um sistema em perfeita eficiência, proceder a actualizações continuas. Em consequência a manutenção pode ser planificada e realizada de formas substancialmente não diferentes das situações que envolvem os software proprietário, e implica custos comparáveis.
+Os ciclos de saída de software livre são muitos rápidos, mas não é indispensável, para ter um sistema em perfeita eficiência, proceder a actualizações contínuas. Em consequência a manutenção pode ser planificada e realizada de forma substancialmente semelhante das situações que envolvem os software proprietário, e implica custos comparáveis.
 == Os ''bugs'' não são solucionados ou são solucionados em prazos compridos ==
-Há muitas evidencias do contrario. Na maioria dos casos o bug pode ser solucionado pela comunidade, de forma completamente gratuita, em poucas horas. De qualquer forma é possível garantir a pronta solução do problema, e a distribuição de uma versão actualizada, através de um oportuno serviço de suporte comercial.
+Há muitas evidencias do contrário. Na maioria dos casos o bug pode ser solucionado pela comunidade, de forma completamente gratuita, em poucas horas. De qualquer forma é possível garantir a pronta solução do problema, e a distribuição de uma versão actualizada, através de um oportuno serviço de suporte comercial.
 == Falta a minha funcionalidade preferida, a mais importante para meu trabalho... ==
-Em geral os SIG livres são muitos ricos de funcionalidades (varias vezes nos software proprietários faltam funcionalidades presentes nos software livres). No caso em que falte algo realmente importante é de considerar que os custos para o desenvolvimento de uma nova funcionalidade são normalmente surpreendentemente baixos, graças a re-utilização de componentes já disponíveis e amplamente testados (principio do software open source).
+Em geral os SIG livres são muito ricos de funcionalidades (várias vezes nos software proprietários faltam funcionalidades presentes nos software livres). No caso em que falte algo realmente importante é de considerar que os custos para o desenvolvimento de uma nova funcionalidade são normalmente surpreendentemente baixos, graças à re-utilização de componentes já disponíveis e amplamente testados (principio do software open source).
-== O custo do software SIG é irrelevante já que o dinheiro é gasto sobre tudo pelos dados ==
+== O custo do software SIG é irrelevante já que o dinheiro é gasto sobretudo pelos dados ==
-Os dados são um componente fundamental dos SIG, e na maioria das vezes são muitos caros. Mas o software têm um peso não indiferente, porque:
+Os dados são um componente fundamental dos SIG, e na maioria das vezes são muitos caros. Mas o software têm um peso que não é indiferente, porque:
 * no custo dos dados é incluída implicitamente a utilização de software muito caro
-* os dados SIG são utilizados para muitos outros sujeitos (ex. profissionais indipendentes, consulentes, universidades e entidades de pesquisa, estudantes, associciações, etc.): quando se inclui também o custo do software para todos este sujeitos, então as percentagens mudam de forma substancial.
+* os dados SIG são utilizados para muitos outros sujeitos (ex. profissionais independentes, consultores, universidades e entidades de pesquisa, estudantes, associações, etc.): quando se inclui também o custo do software para todos estes sujeitos, então as percentagens mudam de forma substancial.
 == O software livre é gratuito ==
-Muitas vezes é possível descarregar o software livre sem limitações da Internet, mas o software livre não impõe gratuitidade. Liberdade de gratuitidade são dois aspectos ortogonais. Há muitos programadores e empresas que vendem software livre, em particular os serviços associados:
+Muitas vezes é possível descarregar o software livre sem limitações da Internet, mas o software livre não impõe gratuitidade. Liberdade e gratuitidade são dois aspectos ortogonais. Há muitos programadores e empresas que vendem software livre, em particular os serviços associados:
 * instalação
@@ Line 45: / Line 45: @@
 Falso!
-O software gratuito, quando disponibilizado só na sua forma binária e con licença proprietária, não garante nenhuma das liberdades que são característica do software livre.
+O software gratuito, quando disponibilizado só na sua forma binária e com licença proprietária, não garante nenhuma das liberdades que são característica do software livre.
 == O software livre não têm copyright ==

← Older revision		Revision as of 09:13, 17 July 2008
Line 1:		Line 1:
−	== O software GFOSS é contra o software comercial ==	+	== O software GFOSS (''geospatial free and open source software'') é contra o software comercial ==
		+	Não. O software livre '''é''' comercial. Muitas aplicações geo-espaciais livres são utilizados todos os dias em projectos comerciais por parte de empresas que oferecem serviços. O software livre é geralmente compatível com as exigências destas empresas. Se de facto estamos a falar de software proprietário, então efectivamente não é nem livre nem ''Open Source''. O GFOSS respeita o papel desenvolvido pelo software proprietário no sector geográfico e não quer agir de forma nenhuma no sentido de eliminar o software proprietário o as empresas que os produzem. O GFOSS pode ter um papel importante na industria geo-espacial. No fim das contas, a disponibilidade de software livre de boa qualidade em alternativa ao proprietário, é coisa positiva para os utilizadores, para as empresas e até para quem vende o software proprietário, considerado que a maioria dos software proprietários se apoiam de alguma forma ao software livre.

	== Os SIG livres são difíceis, só para utilizadores experientes ==		== Os SIG livres são difíceis, só para utilizadores experientes ==

← Older revision		Revision as of 08:54, 17 July 2008
Line 4:		Line 4:

	== Os SIG livres não são de confiança, não adequados para trabalhos a serio ==		== Os SIG livres não são de confiança, não adequados para trabalhos a serio ==
		+	Grandes empresas e administrações publicas baseiam serviços ''mission-critical'' em software livre. Não existem demonstrações sistemáticas de uma menor confiança dos SIG livres quando comprados com os proprietários. E em muitos casos é demonstrável o contrario.

	== Os SIG livres não têm assistência, formação e documentação ==		== Os SIG livres não têm assistência, formação e documentação ==